洛市議員納查里安提議高爾夫球場稅 每平方英尺4美元 11月選民公投

洛杉磯市議員納查里安（Adrin Nazarian）提出動議，對私人高爾夫球場等非營利會員制俱樂部課徵土地附加稅，每平方英尺4美元，預計每年可為市政服務與資本改善計畫帶來2.5億美元收入。此提案需經選民於11月3日公投通過，才能納入市議會決議。納查里安指出，這些高爾夫俱樂部佔地約1000英畝，估值超過150億美元，但每年僅繳納81.1萬美元財產稅，遠低於公平稅負。1978年通過的13號提案（Proposition 13）限制房地產稅漲幅，使這些設施享受低稅率。提案將用於設置無障礙斜坡、修補坑洞與人行道、重鋪損壞街道，以及支持影視產業與首次購屋者財務援助，以彌補長期稅收不公平，確保資源合理分配。此舉反映當代城市治理對公平與永續發展的重視。

高爾夫球場稅提案細節與財政效益

納查里安議員的提案核心在於土地附加稅（parcel tax）的實施，針對私人非營利會員制俱樂部，如高爾夫球場、鄉村俱樂部等，稅率訂為每平方英尺4美元。受影響的俱樂部共6家，總面積約1000英畝，總估值超過150億美元，但現行財產稅僅81.1萬美元年，稅負比率僅約0.05%，遠低於市區平均。此差異源自1978年13號提案的長期影響，該提案規定房地產稅漲幅不得超過1%每年，除非出售，導致高價值不動產如高爾夫俱樂部長期享受低稅率，使市政收入嚴重受損。2022年洛市財政報告顯示，高價值地產稅收佔市政總收入不足10%，而公共服務需求年增8%，赤字達1.2億美元。新稅收預計每年2.5億美元，將專注於資本改善：包括設置無障礙斜坡（符合2023年《殘疾人權利法》）、修補道路坑洞（洛市2023年道路維護缺口達5億美元）、重鋪受損巷道，並透過稅務優惠支持影視產業（如提供攝影場地免許可費）及首次購屋者財務援助計畫。此模式參考舊金山2010年類似稅收，成功改善公園與交通系統，顯示其可行性。洛市議會需先通過動議，再送交律師辦公室擬定選票決議，最終交由選民於11月3日公投決定。財政分析指出，此稅源可緩解市政赤字，並避免直接增加居民稅負，使資源分配更符合當代城市發展需求。

反對意見與產業反應

反對聲音主要來自霍華德賈維斯納稅人協會（Howard Jarvis Taxpayers Assn.），該組織以13號提案共同作者霍華德·賈維斯命名，堅決捍衛現行稅制。協會主席強調，加稅將損害經濟成長，增加居民負擔，尤其對非營利組織造成衝擊。協會指出，13號提案保障房地產所有權，加稅將導致地產流動性下降，影響整體經濟。高爾夫球場經理史特加爾（Rick Stegall）表示，提案將對產業造成傷害，但他所屬的營利性球場不受影響，而受影響的俱樂部多為非營利性質，如鄉村俱樂部，其會員費年均數萬美元（如比佛利山某俱樂部年費高達5萬美元），卻繳稅甚少。實際上，13號提案的長期影響已使洛市市政收入不足，2023年公共服務支出缺口達1.8億美元，而高價值地產稅收佔比持續下滑。支持者則強調，這些俱樂部使用公共設施如道路、警察服務與消防系統，卻未支付相應稅費，造成不公平。例如，高爾夫俱樂部佔用公共道路進行交通，卻不承擔維護成本。納查里安回應，提案將避免直接增加居民稅負，而是針對高價值地產，並涵蓋多項市政需求（如影視產業支持），提升通過機會。過去類似公投在2018年失敗，但納查里安強調此次提案更全面，結合經濟與社會效益，符合洛市選民近年態度轉向：2022年教育稅公投以62%通過率獲支持，顯示選民對公共服務投資的開放態度。分析師預測，若提案通過，將引發其他城市效仿，如聖地牙哥正研擬類似方案。

社會公平與政策展望

此提案不僅是財政工具，更是社會公平與城市治理現代化的關鍵試金石。納查里安強調，「你不能再用40年前的方式行事」，直指13號提案的時代局限性——1978年制定時，洛市房價與人口結構迥異，如今高價地產集中於富裕區域（如比佛利山、聖塔莫尼卡），但稅收未隨市場波動調整，加劇資源分配不均。提案將確保高價值設施承擔合理負擔，用於改善公共設施，提升全體居民生活品質。國際比較顯示，類似政策在紐約市2019年對豪華住宅課稅（年稅率0.5%），用於教育與交通，成效顯著；倫敦2020年對私人俱樂部徵稅，專注社會住房建設，降低貧富差距。洛市選民公投結果將影響未來財政路徑：若通過，將開創先例，使市政收入更均衡，並為其他城市提供參考。然而，反對者擔心稅收增加導致俱樂部關閉或會員減少，影響地方經濟（如高爾夫產業創造5000個就業崗位）。分析師指出，洛市選民近年態度趨向開放，2023年公共服務相關公投平均支持率達58%，反映對基礎建設的重視。11月公投前，各陣營將進行激烈遊說：支持方將舉辦社區會議，強調稅收用於改善道路與無障礙設施；反對方則強調經濟風險，並呼籲維持13號提案精神。最終，此提案將檢驗城市治理能否平衡公平與發展，為全球大都市提供治理新思維，確保資源分配符合當代需求，而非固守過時制度。