田北辰孫女提問引爆爭議 公共高球場與公屋用地拉鋸戰

實政圓桌召集人、前立法會議員田北辰日前帶同12歲外孫女觀賞LIV Golf香港站賽事後，因孫女一句「點解香港冇公共高球場可以一齊打波？」的提問，公開呼籲政府應撤回粉嶺哥爾夫球場建屋計畫。此言論迅速引爆網路輿論，大批網民抨擊其「何不食肉糜」，質疑在公屋輪候時間長達5.3年、劏房問題嚴峻的當下，權貴階層竟將高爾夫球娛樂置於基層住屋需求之上。事件發生於3月8日賽事結束後，凸顯香港土地資源分配中，階級利益與民生需求的尖銳對立。

爭議言論始末：從家庭互動到公共政策倡議

田北辰於社交媒體發文分享，指本屆LIV Golf香港站最特別之處，並非觀賞職業球手獻技，而是能與孫女一同現場觀看國際級職業高爾夫賽事。他透露，這名12歲女童前年開始接觸高爾夫球，幾乎每周都會前往西貢賽馬會滘西洲公眾高爾夫球場練習及參賽。然而，由於私人會員制球會在週末禁止攜帶客人入場，而前往滘西洲必須搭乘渡輪，交通耗時費力，對年事已高的他而言「次次舟車勞頓咁坐渡輪去滘西洲唔係辦法！」，因此難得有機會與孫女同場揮桿。

田北辰進一步透露，兩星期前曾帶孫女前往深圳西麗打球，女童竟能打出78桿的佳績，顯示其對這項運動的熱愛與天賦。他特別提到孫女對粉嶺球場內「又高又大嘅古樹情有獨鍾」，並引述她提出「好單純嘅問題」：「點解香港冇一個公共高球場，可以等我哋成日一齊打golf？」正是這句童言童語，成為田北辰公開批評政府土地政策的切入點。

他將孫女的提問與近期環保署就粉嶺哥爾夫球場司法覆核提出上訴一事連結，質疑案件拖延多年，恰恰證明建屋需求並不迫切。「上屆政府決定，呢屆政府打足咁多年官司，咁幾時開工呀？」田北辰認為，政府已宣佈完成未來10年覓地建屋目標，加上簡約公屋供應，「根本唔需要用」粉嶺高球場用地。他強調該球場交通便捷且具歷史價值，建議政府停止糾纏於訴訟，撤回興建公屋的決定，改為保留完整球場設施。

粉嶺高球場土地爭議的歷史糾葛

粉嶺哥爾夫球場佔地廣達 170公頃 ，其中32公頃為政府租地，租約於2020年屆滿。這片坐落於新界北區的綠地，自1911年起已作為高球場使用，被視為香港歷史最悠久的球場之一。2018年，時任行政長官林鄭月娥在《施政報告》中提出研究發展粉嶺高球場部分用地，以紓緩房屋供應短缺。2020年，政府宣佈收回其中9公頃土地，計畫興建1.2萬個公屋單位，預計容納3.3萬人入住。

然而，環保團體隨即提出司法覆核，質疑政府未充分評估發展對生態環境及文物古蹟的影響。案件纏訟多年，環保署今年再度提出上訴，引發田北辰的公開批評。值得留意的是，根據房委會最新數據，截至2023年底，公屋一般申請者平均輪候時間為5.3年，長者一人申請者亦需3.9年，遠超政府3年上樓的目標。同時，全港約有22.6萬人居住在11萬個劏房單位中，居住環境擁擠惡劣。

田北辰所指的「未來10年覓地建屋目標」，是指政府早前宣佈已覓得足夠土地興建36萬個公營房屋單位。然而，這些用地分布零散，且多數涉及收地、改劃等複雜程序，實際建屋時間表存在極大不確定性。此外，簡約公屋雖提供約3萬個過渡性單位，但造價高昂且屬臨時性質，無法根本解決房屋短缺問題。批評者指出，田北辰將短期應急措施視為長遠解決方案，邏輯上存在嚴重缺陷。

網路輿論沸騰：階級對立情緒全面爆發

田北辰言論一出，立即在網路社群激起千層浪。大量網民以 「何不食肉糜」 形容其言論，譏諷權貴階層脫離民間疾苦。有網民模擬孫女口吻反諷：「爺爺，香港啲人冇屋住點解唔買樓嘅？」另有留言指：「點解有人鐘意住仲細過佢廁所嘅劏房嘅」，直指田北辰完全不理解基層市民面對的住屋困境。

更具批判性的聲音指出，田北辰身為立法會地產及建造界前議員，家族經營紡織及地產生意，屬於典型上流社會精英。有網民質疑：「有錢人玩意」憑何與基層住屋需求競爭公共資源？更有尖銳評論指：「訓Seven醒未 HiAuntie 搵咁閪大塊地服侍少數人 有本事就買Seven咗佢」，批評高球場僅服務少數權貴，若田北辰如此重視該用地，應自行購入而非佔用公共土地。

部分評論將事件提升至階級鬥爭層面，有網民寫道：「點解唔趕走深水埗班窮廢老，在深水埗興建高球場呢？班窮人都冇貢獻又冇錢，香港只適合有錢人居住！」雖然言論帶有極端諷刺意味，卻反映出社會對貧富懸殊、資源分配不公的深切不滿。另有網民指出，屯門其實已有公眾高爾夫球練習場，於1995年啟用，佔地48,500平方米，設有91條球道，質疑田北辰所謂「香港冇公共高球場」的說法並不準確。

深層結構矛盾：土地政策與階級偏見的交織

田北辰言論之所以引發如此強烈反彈，根本原因在於觸及香港社會最敏感的土地與住屋問題。根據統計處資料，香港人均居住面積僅約161平方呎，遠低於東京的210平方呎及新加坡的270平方呎。同時，貧富差距持續擴大，2022年堅尼系數高達0.473，創45年來新高。在這樣的社會背景下，任何被解讀為「權貴優先」的言論，都極易點燃民怨。

從政策層面分析，粉嶺高球場爭議凸顯香港土地用途規劃的僵化與既得利益者的阻力。雖然政府多次強調土地供應不足是房屋問題根源，但每當提出改劃綠化地帶、休憩用地或具特殊歷史背景的用地時，總會遭遇強大反對聲音。這些反對者往往以環保、歷史保育、公共利益為名，實則維護自身特權。田北辰將孫女的個人願望包裝成公共政策訴求，正是這種精英主義思維的典型表現。

更值得深思的是，田北辰言論反映部分權貴對「公共資源」的扭曲理解。在他看來，能讓其孫女方便打球的高球場屬於「公共利益」，卻無視數十萬基層市民正輪候公屋的現實。這種階級視角的偏頗，導致政策討論脫離社會實際需求。有評論指出，若按照田北辰邏輯，政府應將所有珍貴市區用地改建成網球場、馬術場等「具歷史價值」的權貴設施，完全顛倒公共資源分配的優先次序。

國際比較與本地實踐的落差

相較其他國際都市，香港在高爾夫球場土地使用上確實存在爭議。例如，新加坡雖然亦面對土地短缺，但其高爾夫球場用地僅佔國土面積約0.5%，且政府明確規定所有球場必須在租約到期後歸還作其他發展。東京則透過立體化發展，在球場地下興建水利設施或停車場，提高土地使用效率。反觀香港，粉嶺高球場170公頃土地僅服務約2000名會員，單位面積服務人數極低，效益備受質疑。

田北辰提及的深圳西麗高球場，實際上位於中國大陸，這恰恰凸顯香港在區域競爭中的尷尬處境。隨著粵港澳大灣區融合，香港中產及富裕階層可輕易北上享用價格更低、設施更完善的休閒設施，但基層市民卻無法跨境解決住屋問題。這種跨境階級流動的不對稱，使得本地土地政策更應聚焦於解決基層民生困境，而非滿足少數人的運動需求。

另一方面，滘西洲公眾高爾夫球場雖然被田北辰批評交通不便，但該場實際上已是香港唯一對公眾開放的高球場，收費遠低於私人會所。問題在於，香港整體規劃上確實缺乏市區內的公共高球設施。然而，這是否構成保留粉嶺高球場的充分理由？規劃師指出，政府可考慮在啟德體育城或新界其他已發展區域，以立體綠化方式興建小型公共高球練習場，既滿足運動普及需求，又不會犧牲大量可建屋土地。

政策建議與社會和解之路

面對如此深刻的社會分歧，政府必須採取更為透明與包容的決策模式。首先，應就粉嶺高球場進行全面的社會成本效益分析，不單計算經濟價值，更要量化社會影響，包括對輪候公屋家庭的實質幫助。其次，可考慮折衷方案，例如保留部分歷史最悠久的球洞作為文化遺產，其餘土地用作公屋發展，並在高密度住宅中融入高球練習設施，實現混合用途規劃。

對於田北辰等社會精英而言，此次風波應成為深刻反思的契機。當他們享受著170公頃綠地帶來的悠閒時，必須認識到同一片土地上，正有數十萬市民居住在比球洞面積更細小的劏房中。孫女的提問固然純真，但成年人的政策倡議卻不能停留在童真層面，而應建立在社會公平與整體利益的基礎上。唯有當權貴階層真心理解基層困境，香港才有可能修補撕裂，找到土地使用的最大公約數。