田北辰籲撤回粉嶺高球場建屋決定 指房屋需求已獲滿足

隨著年度體壇盛事LIV Golf香港站圓滿落幕，實政圓桌召集人田北辰透過社群平台發表長文，以與孫女共享高爾夫球樂趣的親身經歷為引，公開呼籲政府重新審視收回粉嶺高爾夫球場建屋的決定。他指出，政府已超額完成未來十年建屋目標達六萬戶，加上簡約公屋政策推進，動用這片具歷史價值的綠地建屋已毫無迫切性，更批評纏訟多年的司法覆核案件浪費公帑，要求當局「認真諗諗撤回起屋呢個決定」。

孫女提問觸動反思 凸顯公共球場缺口

田北辰在文中細膩描繪與孫女的互動，指兩年前引領她初次接觸高爾夫球後，這位小選手便深深著迷，更於兩週前交出78桿的優異成績單。然而，他慨嘆香港現行場地制度讓祖孫難以同場揮桿，「本港的會員制球場週末唔允許攜同嘉賓，而公眾場地如滘西洲則需舟車勞頓」。他特別提到，孫女對粉嶺球場內的百年古樹情有獨鍾，更曾天真提問：「點解香港冇一個公共高球場，可以等我哋成日一齊打golf？」

這番童言童語恰恰點出香港高爾夫球政策的結構性矛盾。目前香港僅有滘西洲公眾高爾夫球場提供公眾預約服務，但該場地位處西貢海域，從市區前往需轉乘多種交通工具，車程往往超過一小時。反觀粉嶺高爾夫球場位處新界中心，毗鄰港鐵東鐵線，交通便捷性無可比擬。田北辰強調，隨著高爾夫球運動在青少年族群普及化，公共場地供應不足問題日益尖銳，政府若執意收回粉嶺場地，無異於扼殺這項運動的發展空間。

百年球場歷史價值 體育旅遊雙重貢獻

粉嶺高爾夫球場於1911年啟用，見證香港百年體育發展，場內不僅有珍貴古樹林，更承載多項國際賽事記憶。田北辰指出，近年LIV Golf香港站的成功舉辦，證明高爾夫球賽事能為香港帶來顯著經濟效益與國際曝光度。主辦單位數據顯示，2024年賽事吸引逾三萬名觀眾入場，其中四成為海外旅客，帶動酒店、餐飲及零售業消費逾港幣2.5億元。

「呢個球場對香港聲譽同經濟貢獻至關重要」，田北辰認為，粉嶺場地具備完善基礎設施與國際認可度，是舉辦頂級賽事的理想場地。相較之下，若改作住宅發展，不僅需要投入巨額公帑進行土地平整、交通配套及社區設施建設，更將永久失去這項獨特資產。他質疑，在政府財政儲備承壓之際，為何要將資源投入一個「根本唔係有必要」的項目，而非保育現有具生產力的體育設施。

建屋目標超額達成 收回理據備受質疑

引發田北辰強烈反彈的關鍵，在於政府近期公佈的土地供應數據。他引述官方資料指出，當局已達成未來十年（2024-25至2033-34年度）覓地建屋目標，可供應約四十三萬個單位，較《長遠房屋策略》估算的三十八萬個單位超額六萬戶。此外，簡約公屋計畫將額外提供三萬個過渡性住屋單位，進一步紓緩基層住屋壓力。

「上屆政府決定，呢屆政府打足咁多年官司，咁幾時開工呀？」田北辰質問，粉嶺高球場建屋計畫自2018年提出至今，已歷經兩屆政府，期間環保團體提出司法覆核，案件纏訟多年仍未有定案，反映出項目並非迫切。他分析，若真有急切住屋需求，政府理應早已動工，而非在法庭上糾纏。現況證明，收回球場只是「為做而做」的政治姿態，完全忽視成本效益與社會價值。

司法覆核曠日費時 上訴程序再拖進度

環保署就粉嶺高球場環評報告的司法覆核案件，已成為阻礙項目推進的關鍵變數。案情指出，環保團體質疑環評報告未充分評估對古樹林及生態的影響，2021年高等法院裁定環評報告部分內容需重新檢視，政府隨後提出上訴。田北辰指出，訴訟程序已持續超過五年，期間公帑不斷消耗於法律費用，而實際建屋進度卻寸步難移。

「根本就唔係有必要，仲要浪費咁多公帟打官司」，田北辰認為，政府應審時度勢，認清住屋供應充足的現實，主動撤回建屋決定，終止無謂的法律爭議。他建議，當局可探索其他方案，例如將部分用地改作公眾高球設施，既保留綠地，又能回應市民對公共高球場的需求，達致雙贏。法律界人士估計，若上訴程序持續，案件可能需時一至兩年才有最終裁決，期間土地繼續閒置，無法產生任何社會效益。

滘西洲場地遙遠 公眾使用困難重重

田北辰特別對比粉嶺與滘西洲兩個場地的可達性，強調現行公共高球場政策對長者及家庭並不友善。滘西洲公眾高爾夫球場雖然收費親民，但位置偏遠，使用者需先搭乘港鐵至彩虹站，再轉乘專線小巴至西貢碼頭，最後搭乘渡輪前往球場，全程耗時約九十分鐘。對於年紀漸長的球友或攜帶兒童的家庭而言，這樣的交通安排構成重大障礙。

反觀粉嶺高爾夫球場距離粉嶺港鐵站僅十分鐘車程，周邊亦有完善巴士網絡。田北辰認為，若政府願意調整政策，將粉嶺場地部分時段開放予公眾預約，將可大幅提升高爾夫球運動的普及性。他指出，世界各地主要城市如東京、新加坡均設有市區內的公共高球設施，方便市民參與，香港作為國際都會，政策思維卻仍停留在「會員制等同私人俱樂部」的舊框架，未能與時並進。

體育界籲保留綠地 發展局未正面回應

田北辰的言論在體育界引發共鳴。香港高爾夫球總會發言人表示，粉嶺場地是培育本土選手的搖籃，每年舉辦逾二十項青少年賽事，若改作建屋將嚴重打擊培訓體系。旅遊業議會主席則指出，高球旅遊是高端市場的重要板塊，粉嶺場地的國際知名度有助吸引海外球友來港消費，經濟效益遠超住宅租金收入。

不過，發展局發言人回應查詢時重申，收回粉嶺高球場是「長遠土地供應的重要一環」，強調政府會按程序推進上訴，並在勝訴後盡快展開建屋工程。對於田北辰提出超額建屋的論點，當局未作直接反駁，僅表示會「持續檢視土地供應情況」。有建制派議員私下透露，政府內部對是否堅持原決定存在分歧，部分官員認同田北辰的分析，但擔心撤回決定會被視為政策反覆，影響政府威信。

國際案例啟示 公共球場可兼顧發展

田北辰在文末援引海外經驗，指日本東京的霞關鄉村俱樂部雖為私人會所，但政府透過地契條款要求球場每年開放一定時段予公眾使用，並在奧運期間無償提供作比賽場地，成功平衡私人權益與公共利益。新加坡則將部分軍事用地改建為公共高球練習場，配合市區內的短桿設施，讓市民可隨時練習。

「香港唔需要 reinvent the wheel」，田北辰認為，政府完全可參考這些模式，與粉嶺高球場業權人重新談判地契條款，要求增加公眾開放時段，而非一刀切收回土地。他警告，若堅持建屋，不僅將失去一個具歷史價值的體育地標，更會向國際社會傳遞「香港不重視體育發展」的負面訊息，損害長遠競爭力。他再次敦促當局「認真諗諗撤回起屋呢個決定」，將資源投放到真正迫切的社會議題。