高雄水源保護區春節人潮爆量 4天22萬人超標7倍

高雄果嶺自然公園與澄清湖風景區在今年黃曆新年初一至初四期間湧入22萬人次，平均每天5.5萬人，遠遠超過飲用水源保護區每日7千人的管制上限，爆量達7倍之多。這兩處位於同一水源保護區的景點，初三當日合計湧入5.8萬人，創下開園以來新高。高雄森林城市協會理事長莊傑任強烈質疑，市府為推動觀光放任人潮失控，嚴重危及大高雄地區上百萬人的飲用水安全，增加垃圾、污染與傳染病風險，要求立即恢復總量管制措施。

人潮失控創新高 初三單日近6萬人湧入

根據高雄市政府公園處統計數據，今年春節假期前四天，果嶺自然公園與澄清湖風景區總計吸引22萬人次到訪，兩處景點各分擔約11萬人次。其中初三（1月31日） 為最高峰，果嶺自然公園單日湧入3萬0,109人次，創下去年10月國慶連假開園以來的歷史紀錄；澄清湖風景區同日也有2萬8,741人次入園，相較往年同期的6千餘人次，成長幅度逼近5倍。

這波前所未有的人潮，與市府大力推廣「北台灣有陽明山 南台灣有果嶺澄清湖」的行銷策略密切相關。高雄市長陳其邁去年將佔地廣闊的澄清湖高爾夫球場收回改造成果嶺公園時，曾公開強調保護飲用水安全是收回球場的重要原因之一。然而實際營運後，市府卻未落實當初承諾的環境保護措施，反而積極鼓勵民眾前往遊憩，導致保護區內人滿為患。

管制標準形同虛設 環團抨擊市府雙重標準

莊傑任指出，台灣自來水公司第七區管理處早在2013年就明訂澄清湖風景區每日遊客上限為7千人，當時是因應高雄市民免費入園政策後人潮激增，為確保水質安全而制定的強制性管制措施。果嶺公園與澄清湖同屬大高雄地區主要飲用水源保護區，理應適用相同標準，但市府卻選擇性執法，對果嶺公園完全未設人數限制，形成「一區兩制」的矛盾現象。

「過去高爾夫球場的使用人數一天很難超過500人次，加上澄清湖限制的7千人，兩處合計上限約7,500人次」，莊傑任說明，這樣的標準相較於台北市水源保護區每日限制5千人已經相當寬鬆。但如今單日湧入超過7倍人潮，不僅踐踏管制美意，更讓水質暴露於高度風險中。他質疑市府難道將高雄人視為二等公民，竟以觀光發展為由犧牲上百萬人的飲水安全。

水質安全多重隱憂 環境衝擊不容小覷

大量人潮湧入水源保護區，帶來的環境衝擊層面廣泛。莊傑任具體指出四大隱憂：垃圾污染、傳染病風險、汽機車空氣污染以及人為破壞。春節期間園區內垃圾桶爆滿、垃圾散落的情況時有所見，即使清潔人員加班清運，仍難以應付瞬間暴增的廢棄物。這些垃圾可能隨雨水沖刷進入湖區，直接污染原水水質。

車輛廢氣與人為活動威脅水質

汽機車排放的廢氣含有重金屬與有害物質，會隨空氣沈降至水面或集水區土壤，長期累積將影響水質。此外，遊客隨意踐踏植被、破壞護岸，導致土壤流失與優養化物質流入湖區，都可能造成水質惡化。更嚴重的是，大量人群聚集增加傳染病散播風險，若有遊客攜帶病原體，可能透過各種途徑污染水源，對公共衛生構成威脅。

高雄醫學大學環境醫學研究中心前主任吳明蒼教授表示，水源保護區的管制標準是基於科學風險評估而制定，7千人上限已考量環境承載力、自淨能力與緩衝空間。突然暴增數倍人潮，不僅超出環境負荷，更可能突破原本設計的保護機制。他強調，飲用水安全不容妥協，一旦污染發生，後續淨水成本將遠高於觀光收益，且部分污染物質難以完全去除，可能對市民健康造成長期影響。

歷史脈絡與政策轉變 從保育優先變觀光導向

澄清湖風景區在台水公司管理時期，全盛時期一年約有138萬人次，平均一天3,700人，當時就已接近環境承載上限。2013年開放高雄市民免費入園後，人潮激增迫使台水公司實施每日7千人總量管制，並在入口設置電子計數器與管制人員。然而去年果嶺公園開園後，市府為營造熱鬧氛圍，不僅未將兩處景點人數合併計算，更取消澄清湖的管制措施，形同讓保護區門戶大開。

收回球場美意變調 市民質疑政策髮夾彎

陳其邁市長去年宣佈收回澄清湖高爾夫球場時，曾引發市民高度期待，認為市府終於重視水源保護。該球場佔地約170公頃，位於澄清湖上游集水區，長期使用農藥與化肥，確實對水質構成威脅。市府將其改造為自然公園，原意是降低人為開發強度，回歸自然保育。但如今卻以「生態觀光」為名，引入遠超過高爾夫球場時期的人潮，被批評是「換個形式繼續破壞」。

莊傑任強調，高爾夫球場時期雖然使用化學藥劑，但人數嚴格控制在500人次以下，且有完整廢水收集系統。現在果嶺公園雖然不使用農藥，但數萬人次的活動強度遠遠超過過去，對土壤壓實、植被破壞、野生動物乾擾的影響更為深遠。這種「以量取勝」的觀光思維，完全背離當初「保育優先」的承諾。

環團訴求與專業建議 立即恢復總量管制

面對如此嚴峻情況，高雄森林城市協會提出三大訴求：第一，立即恢復每日7千人總量管制，並將果嶺公園與澄清湖人數合併計算；第二，設立水質監測預警機制，在遊客中心即時公佈水質數據；第三，春節與連假期間實施預約制，分散人潮並降低環境衝擊。

參考他縣市成功經驗 預約制與總量管制並行

莊傑任建議參考台中市武陵農場與福壽山農場的成功經驗，實施線上預約與總量管制，讓民眾在出門前就確認能否入園，避免白跑一趟。同時可學習陽明山國家公園的「動態總量管制」機制，在特定時段限制車輛進入，並搭配大眾運輸接駁，減少私人汽機車污染。

此外，應在保護區周邊設置緩衝區與替代景點，如大坪頂熱帶植物園、援中港濕地等，分散觀光壓力。市府應重新評估環境承載力，邀請專家學者、環保團體與在地居民共同制定管理規範，而非單純追求入園人數與觀光產值。

市府回應與後續發展 承諾檢討但未見具體行動

針對環團強烈質疑，高雄市政府觀光局與水利局回應表示，春節人潮確實超出預期，將於假期結束後召開跨局處會議檢討管制措施。官員強調，果嶺公園目前仍屬試營運階段，各項管理機制尚在滾動調整，未來會參考環團意見研議預約制度。但對於是否恢復7千人上限，市府態度保留，僅表示將「審慎評估環境承載力」。

議會關注預算編列 議員要求專案報告

高雄市議會國民黨團已要求市府進行專案報告，釐清水源保護區管理政策為何從「嚴格管制」轉向「開放觀光」，並質疑相關預算編列是否充足。議員指出，人潮暴增後清潔、保全、水質監測等成本必然上升，但市府在113年度預算中，並未針對果嶺公園編列足夠的環境維護經費，恐是導致管理失控的主因之一。

民進黨議員則呼籲市府應平衡觀光發展與環境保護，建議可考慮收取清潔維護費，用於改善園區設施與水質監測系統，同時以價制量，自然篩選真正有需要入園的民眾，避免保護區淪為「免費公園」而無限制開放。

學者呼籲長遠規劃 飲水安全不容妥協

成功大學環境工程學系林財富教授指出，水源保護區的管理必須回歸預防原則，不能等到污染發生才亡羊補牢。他建議市府應立即委託第三方單位進行環境影響調查，評估春節期間大量人潮對水質、土壤、生態的具體衝擊，作為政策調整的科學依據。同時應建立長期監測網絡，在集水區關鍵點位設置水質自動監測站，數據即時公開，接受全民監督。

林財富強調，大高雄地區超過150萬人的飲用水都仰賴這片集水區，任何管理鬆懈都可能造成不可逆的後果。他提醒市府，觀光收益是短期且局部的，但水資源安全是百年大計，絕不能以「試營運」或「滾動檢討」作為拖延藉口，必須在下一個連假前提出具體管制方案，否則將面臨更大的環境風險與民意反彈。